北京市盛峰律师事务所主任于国富律师参加中央电视台财经频道《对手》栏目录制。当期节目题为《电影版权费该不该一刀切收取？》，由主持人王凯主持，于2010年11月5日晚21:55在央视财经频道播出。
三个辩题
在一个小时的节目中，红蓝双方嘉宾先后围绕三个问题展开辩论：一刀切收费到底是为了收费还是为了维权；这种收费方式能否有效保护国产电影的著作权；在维权的同时会不会造成侵权。其间，双方还与到场的多家国内财经媒体和现场观众进行了互动。
通过辩论与互动，场上场下各方都认同收取版权费的必要性，也都表达了希望国产电影健康发展、著作权人权益得到保护的愿望；但对于向谁收费、如何计费、由谁收费等问题，红蓝双方嘉宾各持己见，展开了激烈辩论。
嘉宾观点
孙路弘认为，“一刀切”一词的核心含义是效率。在侵犯知识产权行为广泛存在的情况下，不能因为暂时没有完善的办法和过程就忽略结果；收费只是手段，维权才是真正的核心。
汪涌指出，中国电影票房近几年每年保持约20%的增长，当年有望突破一百亿元，电影市场总体处于良性、健康的发展态势；在没有影著协的情况下，国产电影的著作权已经得到了较好保护。
陈斌以“此山是我开，此树是我栽”作比，认为收费方首先要说明收费的理由：“从来不想是免费午餐，但是不想把餐钱交给没有给我做饭的人。”
侯宁认为，只有保护好著作权人的权利，才能更好地保护经营者的权利；知识产权也是生产力，保护知识产权是国家长久发展的根本。影著协推出这一举措是“吃螃蟹”的尝试，尽管可能有不完善之处，但为影视制作人找到了一条出路。
于国富律师则从使用者的角度提出：“我有权利知道是什么费用，以及我的费用是什么，现在我不知道就是侵犯我的知情权，另外一个你的收费标准没有和我进行协商，强制性收取，我根本没有接受的服务，就是一个违反了公平交易的原则。”
许延庆认为，知识产权保护需要付费，本身是法律规定的，只是权利人过去没有主张权利；所谓增加经营成本，这项成本原本就存在，只是此前没有承担而已。
相关法律问题
从法律角度看，电影属于著作权法保护的视听作品，著作权人对放映、广播等使用方式享有专有权利，使用者原则上应当取得许可并支付报酬。面对数量庞大且分散的使用者，单个权利人很难逐一授权和收费，著作权集体管理组织因此承担着统一许可、收取和分配使用费的职能。《著作权集体管理条例》对集体管理组织的设立条件、使用费标准的确定以及收费和分配程序作出了规定，要求使用费标准综合考虑使用作品的时间、方式和地域范围等因素，并予以公告。
节目中各方争论的“向谁收、怎么收、谁来收”，在法律上对应的正是收费主体是否具有合法资格、收费标准是否合理、收费程序是否公开透明等问题。这些问题处理得当，版权收费才能既保护权利人，又得到使用者的认同。
（据央视《对手》节目公开信息整理。）
