2012年2月，中国经济网《经济热点面对面》栏目就iPad内地商标权之争进行专题访谈，北京市盛峰律师事务所主任于国富律师与世纪互联副总裁郭强作为嘉宾参加。访谈围绕iPad商标权之争因何而起、案件下一步如何发展、国内消费者今后能否继续通过正规渠道购买iPad等问题展开。于国富律师在节目中表示，这起诉讼的起因在于苹果公司的疏忽大意，而唯冠一方则是“身不由己”。
案件背景
据报道，iPad商标案源于2001年。深圳唯冠在中国申请iPad文字商标和文字图形结合商标并获核准注册，此后将商标用于其自行研发的液晶显示器等电子产品。2009年，苹果公司与台湾唯冠达成协议，台湾唯冠以3.5万英镑将iPad全球商标转让给苹果。深圳唯冠方面则表示，iPad的中国内地商标权并不包含在该转让协议中。2010年6月，苹果公司向深圳市中级人民法院起诉，请求确认其为涉案商标专用权人，并据此申请查封保全涉案商标。2011年底，一审判决苹果败诉。苹果随即提起上诉，并于2月14日首次发表声明称“诉讼仍在进行中”，唯冠方面回应“奉陪到底”。访谈时，案件仍在审理之中。
“苹果疏忽大意，唯冠身不由己”
于国富律师认为，iPad商标权之争是利益之争，而不是道德之争。苹果作为一家成熟且非常重视知识产权的公司，有两处大意：一是购买商标时，在商标尚未过户的情况下没有及时处理；二是在明知商标权存在争议的情况下，仍贸然进入中国市场，继续使用处于纠纷之中的商标。于国富律师指出，苹果iPad正式进入中国市场是在2010年9月，而双方之间的商标权纠纷此前已经开始，在权属存在争议时仍将产品大规模投入市场，确实过于大意。
对唯冠一方，于国富律师分析，受经济危机影响，唯冠实际上已由债权人会议接管。债权人为实现债权，必然会设法将唯冠有价值的资产变现，努力实现自己的债权本身是合法的，这正是唯冠“身不由己”之处。
谈到立场，于国富律师表示，两位嘉宾与双方都没有利益关系，立场是中立的；但如果要责问一方，更多应责问苹果——一家具有丰富知识产权运作经验的公司，为什么会出现如此重大的纰漏。知识产权一直是市场竞争中的“战略导弹”，唯冠的目的不大可能是推出自己的平板产品，更可能是通过商标变现实现自救，或者实现债权人的利益。
法律焦点：谁有权处分这件商标
针对苹果主张台湾唯冠已将全球商标出售、深圳唯冠主张两家公司系不同主体的争议，于国富律师表示，从法律上看问题并不复杂：任何民事主体只能处分自己享有的权利，不能处分第三人的权利，哪怕双方之间存在某种利益关系。唯冠的母公司与子公司是分别注册的独立法人，通常各自处分自己的权利，除非一方取得另一方明确的授权，并在授权范围内行事。如果转让只有台湾唯冠的意思表示，没有深圳唯冠的授权，而深圳唯冠事后又不予认可，这样的主张在法律上确实难以得到支持。
对于网友提出的“如果苹果再次败诉，可以把iPad改名为‘爱拍的’”的设想，于国富律师认为改名是可行的，但需要注意：商标法规定，在同种或者类似商品上使用与他人注册商标相同或者近似的商标，仍然构成侵权；新名称与iPad是否近似，要以相关公众的一般认识来判断。对于“pad”一词已成为同类电子产品统称的说法，于国富律师指出，这在商标法上涉及“通用名称”的问题。
对消费者和产业的影响
关于消费者权益，于国富律师认为，消费者权益应当得到保护，这一点毋庸置疑；但担心今后买不到iPad或者价格更高，有些“杞人忧天”。商品价格与供求关系相联系，而商标和产品本身是可以分离的，只有在苹果既拒绝改名、又未能拿回商标权的情况下，消费者才会买不到正常渠道的产品。
于国富律师认为，此案最大的受益方是中国的IT企业：苹果“交学费”给国内企业上了一课，让企业真正认识到知识产权的重要，在制定知识产权战略、开拓海外市场时有了前车之鉴。在商标之外，与产品联系更紧密的是专利权，即便国内企业具备生产线，也难以越过专利壁垒。
对于案件结局，于国富律师表示，直接预测某一场官司的输赢并不严肃，但可以分情形来看：最好的结局是双方在都能认同的临界点上和解，iPad仍归苹果，唯冠拿到想要的补偿；最坏的结局是苹果既不交易商标也不改名，退出中国市场，各方皆输；折中的结局是苹果改名后继续在中国销售，商标价值随之降低，但消费者仍能买到产品。在于国富律师看来，苹果比较明智的做法是服从当地法律法规，暂时或永久放弃中国内地的iPad商标，换标后合法销售；诉讼程序耗时较长，苹果“拖不起”，而唯冠一方同样面临苹果改名后商标贬值的风险。
延伸：跨境商标交易的几点提示
从此案引申，跨境收购商标时，应先逐一核实各法域商标的登记权利人，确认签约主体与登记权利人是否一致；集团内不同法人名下的商标，须由权利人本人签约，或者取得其明确授权。依照我国商标法，转让注册商标的，转让人和受让人应当签订转让协议，并共同向商标局提出申请，转让经核准公告后，受让人才享有商标专用权。因此，交易文件签署后应及时办理转让手续，并在过户完成前审慎安排产品上市节奏。
（据中国经济网访谈报道及文字实录整理。具体案件结果以生效裁判为准。）
